Syria stifles the Internet while Canada stifles shortwave
This past Saturday, I found the irony a bit much to take: on one hand, there was Syria, a highly volatile country struggling for stability, while on the other hand, there was…Canada? Both, on the same fateful day, effecting media shut downs.
No doubt, most every Syrian with Internet access knew their Internet had been shut down this past weekend, while very few Canadians knew that theirinternational radio voice had been quelled. In both cases, the government was mostly to blame, though in Canada the CBC was left holding the knife.
The venerable, yet vulnerable Internet
I’ve mentioned numerous times how vulnerable the Internet is to simply being shut off. In most cases, this happens because those in power are attempting to control free speech and communications. Unfortunately, it’s not an infrequent occurrence; if anything, it’s a growing trend. In this NPR story from Saturday, Andrew McLaughlin, former White House adviser on technology policy, was quoted as saying:
“The pattern seems to be that governments that fear mass movements on the street have realized that they might want to be able to shut off all Internet communications in the country, and have started building the infrastructure that enables them to do that[.]“
Renesys map showing vulnerable internet networks by country (click to enlarge). Note that most of the countries with low risk are those who have (or had) a strong international broadcasting presence on shortwave.
Not good. And as unethical as it sounds forSyria (or Egypt or Libya or the Maldives orChina or Burma) to have shut down the Internet, if the U.N.’s World Conference on International Telecommunications (WCIT-12) meeting is successful, it will make Syria’s shutdown a legally supported scheme for every country in the world.
So what countries are technically vulnerable to this sort of shut down? It depends to a great extent on the diversity of a state’s communications infrastructure, and the number of its service providers that are connected to the rest of the world. Syria, sadly, is among the most vulnerable. James Cowie, at the Web monitoring firm, Renesys, was recently quoted in the Washington Post describing just how easy this shut-down process is:
“Make a few phone calls, or turn off power in a couple of central facilities, and you’ve (legally) disconnected the domestic Internet from the global Internet.”
Information of last resort
RCI’s Sackville Transmission site went off the air Saturday, December 1st.
In January of 2011, Egypt, too, shut down its Internet service. Radio Netherlands Worldwide (RNW) responded by adding shortwave broadcasts targeting Egypt. Since then, RNW has been silenced. I would like to think that if RNW, with its once-powerful human rights and free press missions, were still around, the organization would have leapt to the aid of the Syrians. Alas, where are they now?
True, shortwave radio is not a comprehensive replacement for the Internet any more than it is for mobile phone service. It lacks the peer-to-peer connectivity of either medium. But it is interactiveand accessible.
Indeed, recent history proves that, when all other communications systems are shut down, information still leaks from a country via various means. This very information is often broadcast by international voices over every medium, including shortwave radio. So there exists an intimate interaction between those living under a repressive regime and the foreign press that is impossible to deny. Shortwave radio is, in a very real sense, an arm of the foreign press and diplomacy, one that still reaches out to the citizens of oppressed countries.
What about satellite?
To be fair, did Egyptians seek out shortwave radio when their country’s Internet went down? Not all, but quite a number did. In truth, satellite TV is king in many growing countries, and the information found on satellite was still flowing freely. Therefore, many turned to satellite.
So is shortwave radio still needed? Of course. Satellite TV, like the Internet, is much easier to jam or block. Shortwave radio is the only broadcast medium that streams at the speed of light across borders with no regard for those in power, that requires no subscription or expensive equipment, and is 100% untraceable (provided you listen through headphones).
Lessons learned
I’d like to think that even the UN or similar state networks would consider pooling funds to keep shortwave radio broadcasters on the air to protect this valuable resource. Still, it’s those countries with the wealth, the stability, and the democracy, that feel shortwave is so dispensable. When budgets are being cut, governments view their foreign broadcast service as a quick chop. They don’t realize that an international radio voice is actually the most reliable, most cost-effective arm of foreign diplomacy–especially in areas of the world where information does not flow freely. In such regions, they have a captive audience at pennies a head.
So, who will be next country to shut down their Internet services and leave their citizens in the dark?Follow the headlines. And who will silence the next shortwave broadcaster? Follow the money.
Siria reprime la Internet, mientras que Canadá sofoca la onda corta
El sábado pasado, me di cuenta de la ironía un poco mucho para tomar: por un lado, hubo Siria, un país altamente volátil lucha por la estabilidad, mientras que por otro lado, no había ... Canada? Ambos, el día fatídico mismo, efectuando medios de comunicación cerrado downs.
Sin duda, la mayoría de cada Siria Internet conacceso sabía su Internet había sido cerrado este fin de semana pasado, mientras que muy pocoscanadienses sabían que su voz de la radio internacional había sido sofocada . En ambos casos, el gobierno era el principal responsable, a pesar de que en Canadá el CBC se quedó con el cuchillo.
El venerable, pero vulnerable Internet
He mencionado en numerosas ocasiones la vulnerabilidad del Internet es simplemente que se apague. En la mayoría de los casos, esto se debe a que están en el poder están tratando de controlar la libertad de expresión y de comunicación. Por desgracia, no es un hecho infrecuente, en todo caso, se trata de una tendencia cada vez mayor. En esta historia NPR de sábado , Andrew McLaughlin, ex asesor de la Casa Blanca sobre la política tecnológica, fue citado diciendo:
"El patrón parece ser que los gobiernos que temen los movimientos de masas en la calle se han dado cuenta de que puede ser que desee ser capaz de cortar todas las comunicaciones de Internet en el país, y han comenzado la construcción de la infraestructura que les permita hacer eso [.]"
Renesys mapa que muestra las redes vulnerables de Internet por país (haga clic para ampliar). Tenga en cuenta que la mayoría de los países con bajo riesgo son los que tiene (o tenía) una fuerte presencia de las transmisiones internacionales en onda corta.
No es bueno. Y como poco ético, ya que suena durante Siria (o Egipto o Libia o el Maldivas ode China o Birmania ) de haber cerrado la Internet, si la Conferencia de las Naciones Unidas Mundial de Telecomunicaciones Internacionales ( CMTI-12 ) reunión sea un éxito, hará parada de Siria una ley apoyadaesquema para todos los países del mundo.
Entonces, ¿qué países son técnicamente vulnerables a este tipo de apagado? Esto depende en gran medida de la diversidad de la infraestructura de un estado de comunicaciones, y el número de sus proveedores de servicio que están conectados con el resto del mundo. Siria, por desgracia, es uno de los más vulnerables. James Cowie, de laempresa de monitoreo Web, Renesys , fue citado recientemente en el Washington Post que describe lo fácil este proceso de apagado es:
"Hacer un par de llamadas, o apague la energía en un par de instalaciones centrales, y que ha (legalmente) desconecta la Internet nacional de la Internet global".
Información de último recurso
Sitio de RCI Sackville transmisión salió del aire Sábado, 1 de diciembre.
En enero de 2011, Egipto también cerró su servicio de Internet . Radio Netherlands Worldwide (RNW) respondieron por la adición de emisiones en onda corta dirigidas a Egipto .Desde entonces, RNW ha sido silenciada . Me gustaría pensar que si RNW, con sus otrora poderosos derechos humanos y misiones de libertad de prensa, todavía más, la organización habría saltado a la ayuda de los sirios. Ay, ¿dónde están ahora?
Es cierto que la radio de onda corta no es un reemplazo completo para el Internet más de lo que es para el servicio de telefonía móvil. Le falta la conectividad peer-to-peer de cualquiera de las medianas empresas. Pero es interactivo y accesible .
En efecto, la historia reciente demuestra que, cuando todos los otros sistemas de comunicaciones se cierran, la información todavía se escapa de un país a través de diversos medios. Esta información es a menudo muy difundida por las voces internacionales sobre todos los medios, incluyendo la radio de onda corta. Por lo tanto, existe una interacción íntima entre las personas que viven bajo un régimen represivo y de la prensa extranjera que es imposible de negar. De radio de onda corta es, en un sentido muy real, un brazo de la prensa extranjera y diplomacia, que todavía llega a los ciudadanos de los países oprimidos.
¿Qué hay de satélite?
Para ser justos, se egipcios buscan radio de onda corta en Internet de su país bajó? No todos, pero un buen número lo hizo. En verdad, la TV vía satélite es el rey en muchos países en vías de crecimiento, y la información que se encuentra en el satélite seguía fluyendo libremente. Por lo tanto, muchos se volvieron hacia el satélite.
Así es radio de onda corta sigue siendo necesario? Por supuesto. TV satélite, como Internet, es mucho más fácil de mermelada o bloque . Shortwave radio es el único medio de difusión que fluye a la velocidad de la luz a través de las fronteras sin ninguna consideración por aquellos en el poder, que no requiere suscripción o equipo costoso, y es 100% indetectable (siempre y cuando escuchar a través de auriculares).
Lecciones aprendidas
Me gustaría pensar que incluso las redes estatales de la ONU o similar sería considerar la puesta en común de fondos para mantener las emisoras de radio de onda corta en el aire para proteger este valioso recurso. Aún así, son esos países con la riqueza, la estabilidad y la democracia, que se sienten onda corta es tan prescindible. Cuando los presupuestos se están recortando, los gobiernos ven su servicio de difusión extranjera como una chuleta rápida. No se dan cuenta de que una voz de radio internacional es en realidad el más confiable, más rentable brazo de la diplomacia extranjera, sobre todo en las zonas del mundo donde la información no fluye libremente. En estas regiones, tienen un público cautivo en monedas de un centavo por cabeza.
Entonces, ¿quién va a ser el próximo país a cerrar sus servicios de Internet y dejar a sus ciudadanos en la oscuridad? Siga los titulares. ¿Y quién va a silenciar a la siguiente emisora de onda corta?Siga el dinero.
Esta entrada fue publicada en Broadcasters , Noticias , Radio Onda Corta y etiquetada libertad de expresión , libertad de información , libertad de los Presss , Derechos Humanos , ¿Por qué onda corta de radio , ¿por qué onda corta mejor que la radio por Internet , ¿Por qué nos Escuchar . Guarda el enlace permanente .
2 respuestas a Siria reprime la Internet, mientras que Canadá sofoca onda corta