El silencio de radio en China: abandona la VOA AirwavesBy Huchen Zhang, Dickey Dan y David S. Jackson
08 de septiembre 2011 PDF Imprimir
Descargar PDF
Compartir
Gorjeo
Más
Resumen: El 1 de octubre de 2011, La Voz de (VOA) Estados Unidos un servicio de radio china va en silencio, como EE.UU. abandona la radiodifusión internacional de las ondas y se mueve a la Internet. En la edad creciente de los nuevos medios, muchos, incluyendo la gestión de la Voz de América, parece estar en duda la pertinencia de la radio de onda corta. Sin embargo, mientras que la Internet ofrece un gran potencial, la diplomacia pública de EE.UU. no puede descansar exclusivamente en el uso de una única plataforma. Esto es particularmente cierto cuando la prevalencia de la censura en Internet es muy alta. Sólo en mayo pasado, China anunció la creación de la Oficina Estatal de Información de Internet, destinado a ampliar y mejorar la política de China de difusión de información, y que lleva a muchos a preguntarse si el abandono de las ondas es realmente la mejor manera de llegar a las audiencias de Estados Unidos en todo el mundo. El 25 de mayo de 2011, tres miembros del jurado-el experto editor en jefe de China en la rama de la VOA, el director general de Continental Electronics Corporation, y el ex director de la VOA, discutió la actual estrategia de EE.UU. para su difusión internacional.
HUCHEN ZHANG, Editor Senior de la Voz de América en China Sucursal: Mi nombre es Zhang Huchen, he estado trabajando en La Voz de (VOA) filial de Estados Unidos a China por 20 años. Me dirijo a ustedes hoy como un periodista profesional y ciudadano. Lo que voy a decir que son mis observaciones personales y opiniones. Ellos no representan la política oficial de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (BBG), el International Broadcasting Bureau (IBB), o VOA.
En el Día de San Valentín, el BBG ha anunciado a todos los empleados de la rama de la VOA en China su propuesta de eliminar la VOA radio de onda corta y televisión a China el 1 de octubre. Al cambiar a la Web sólo las operaciones, la BBG nos dijo, $ 8 millones se ahorraría. Cuarenta y cinco periodistas (38 mandarín y cantonés siete años, el 59 por ciento de los empleados a tiempo completo de la sucursal) perderían sus empleos. En consonancia con el espíritu del Día de San Valentín, se nos dijo que la decisión no tenía nada que ver con el desempeño de la rama de China. De hecho, nos dijeron que habíamos estado haciendo un trabajo excelente. La decisión se basó, la BBG, dijo, sobre el aumento del número de usuarios de Internet y el descenso de oyentes de onda corta en China.
Más de tres meses han pasado, pero todavía estoy sorprendido y desconcertado por la decisión de la BBG. Ser un hombre razonable, que he estado buscando el tema desde diferentes ángulos. Incluso he tratado de ponerme en los zapatos de la BBG. Pero no importa cómo se mire, siempre llego a la conclusión de que la decisión de la BBG se basa en información falsa y juicio equivocado. Viene después de la BBG ya ha abolido VOA programas de radio y televisión en árabe y ruso, dos estratégica vital idiomas de las Naciones Unidas. Si es aprobado por el Congreso, poniendo fin a las transmisiones de onda corta para China sería el error más grande aún en la historia de EE.UU. difusión internacional y la diplomacia pública.
En los próximos minutos, voy a tratar de poner la propuesta del presupuesto de BBG en perspectiva y le mostrará cómo he llegado a esta conclusión. Veamos primero el cuadro más grande del ascenso de China y las relaciones entre EEUU y China.
En los últimos 20 años, la economía china se ha desarrollado a un ritmo impresionante, gracias en gran parte a la alta eficiencia del régimen de partido único totalitario. Ahora China es el segundo país con mayor economía. Muchos expertos predicen que el tamaño de la economía china superará a la de los Estados Unidos en términos reales en 2020, algunos dicen incluso antes. Además, China es el mayor tenedor de deuda pública de EE.UU.. Los Estados Unidos paga a China $ 73 millones de días de intereses de la deuda.
Poderío militar de China está creciendo a medida que su economía se expande. Se ha puesto a prueba su prueba-el primer avión caza furtivo. Su primer portaaviones pronto se encargó. Se ha demostrado la capacidad para destruir un satélite en el espacio. Su presupuesto de defensa este año es del 12,7 por ciento más grande que el del año pasado. Más importante aún, la línea dura militar está teniendo un mayor peso en la toma de decisiones del país.
Envalentonado por su poder económico y militar, China está compitiendo con los Estados Unidos por el dominio en los asuntos internacionales. Los resultados de las encuestas más recientes varios opinión pública muestran que más de la mitad de los estadounidenses encuestados creen que China es el N º 1 en Estados Unidos adversario potencial.
En los últimos dos años, China ha invertido US $ 7 mil millones para ampliar sus operaciones de propaganda en el extranjero a través de sus medios de comunicación estatales puntos de venta: la Agencia de noticias Xinhua, China Central Television (CCTV), el Diario del Pueblo, y la Radio Internacional de China, ni siquiera como la pseudo- oficial de Phoenix TV.
En el plano interno, ofensiva de Beijing contra el disenso político ha sido despiadada. En los últimos meses, cientos de abogados activistas, bloggers, artistas, clérigos y miembros de grupos religiosos independientes han sido interrogados, detenidos, confinados en sus casas, o simplemente han desaparecido, al parecer para evitar que las semillas de la primavera árabe de llegar a China. "La situación de los derechos humanos en China ha pasado de ser abismalmente mal en peor", comentó el congresista Chris Smith en una audiencia en la Cámara el 13 de mayo. "De hecho, no hemos visto este nivel de violaciónes flagrante de los derechos humanos ya la represión de Tiananmen Square en los manifestantes de junio de 1989", dijo.
Al mismo tiempo, el gobierno chino ha endurecido aún más su control sobre la prensa. Esto incluye los medios de comunicación tradicionales y nuevos medios. Internet y otras comunicaciones de alta tecnología en China son tan rígidamente controlada que el régimen comunista, en teoría y en la realidad, seguir el movimiento de cualquier persona que quiere controlar. El gobierno chino ha anunciado recientemente que va a utilizar el teléfono celular de la tecnología GPS para el "control de multitudes", como todos los usuarios de teléfonos celulares en China ya están obligados por ley a proporcionar su identidad antes de suscribirse a servicios de telefonía móvil.
Mientras que la industria de Internet en China se está expandiendo, el control del gobierno de Internet también se está convirtiendo cada vez más sofisticados. China está adoptando una "lista blanca" sistema de gestión de la Web. Sólo los sitios Web con nombres de dominio pre-aprobados que se pueden conectar a la red física. Los usuarios de Internet en China tienen que probar su identidad antes de registrar cualquier cuenta de Internet, y el gobierno chino emplea la fuerza policial más grande de Internet en el mundo. Routers de las redes en el mundo exterior están estrechamente controlada y vigilada. Algunos de llamadas por Internet en China la "Gran China Intranet." Un disidente chino en la provincia de Shandong, dijo la VOA que las autoridades chinas de seguridad del gobierno lo llamaría segundos después de haber hecho ningún tweets y ni siquiera se dio lectura a las palabras exactas para él.
Además, cualquier empresa de Internet, incluidos los gigantes de Internet Yahoo y Google, se ven obligados a "cooperar" con el gobierno chino. Exteriores medios de comunicación social, tales como YouTube, Facebook y Twitter, se impide salir del mercado chino. Los chinos han desarrollado sus propios sistemas de redes sociales llamado "micro-blogs", controlado por los censores y protegidos por el Gran Cortafuegos de "invasión exterior".
El funcionario de la filtración de información desde el extranjero, de hecho, es tan penetrante que la admisión líder del Partido Comunista, Hu Jintao, durante una conferencia de prensa conjunta con el presidente Obama en Washington a principios de este año que China "tiene un largo camino por recorrer en la mejora de los derechos humanos" se ha eliminado por los censores de todos los medios oficiales chinos.
A los ojos de algunos chinos "internautas", profesor Fang Binxing, el Padre de la Gran Muralla, se ha convertido en el enemigo público N º 1. En diciembre pasado, abrió un blog micro en Sina.com, el más grande en idioma chino portal Web de información y entretenimiento. En tres horas, cerca de 10.000 usuarios habían dejado mensajes para él, la mayoría de ellos muy críticos con su papel de liderazgo en el bloqueo de la World Wide Web. Colmillo tuvo que cerrar su cuenta después de unos días. El 19 de mayo, los huevos y zapatos fueron arrojados con él mientras estaba dando un discurso en Wuhan, centro de China de la Universidad. Tras el incidente, su nombre y la palabra "zapato" se convirtió en "sensibles" las palabras, y no podía ser buscado en la Web.
Es en este contexto que el BBG ha anunciado su plan para terminar con la radio de la VOA de onda corta y las emisiones por satélite de TV para China, citando las siguientes razones, como The Washington Times informó el 11 de abril: "El gobierno chino se ha atascado transmisiones de onda corta de radio durante muchos años, y de onda corta está escuchando en el dramático descenso mientras que la televisión, Internet y el uso de móviles están aumentando. Mientras tanto, Internet está censurado, pero no completamente bloqueado. "
Es un hecho que Beijing se ha atascado occidental emisiones en onda corta desde hace muchos años. La República Popular de China ha gastado millones de dólares para hacerlo. ¿Por qué dar el gobierno chino un regalo de esta magnitud de manera unilateral abdicar de las ondas? Tanto Gran Bretaña como la BBC y la alemana Deutsche Welle están haciendo exactamente eso en 2011. ¿Se puede en buena conciencia, permitir el Oeste a perder su radio más importantes y las voces de TV para el país más poblado del mundo, una que los medios de comunicación han sido constantemente clasificada por Freedom House como "no libres"? Esta es la laringitis fiscal en su forma más dañina.
Si bien es difícil (pero no imposible) para escuchar la VOA en las grandes ciudades en las áreas costeras de China, la VOA chino de radiodifusión no pueden ser efectivamente atascado en el vasto campo. Las reclamaciones que BBG VOA chino radiodifusión "prácticamente sin público," pero los resultados propios de la BBG, citado por el contratista principal de investigación Encuesta Intermedia, muestra que China VOA rama tiene un alcance de más de dos millones de oyentes y televidentes cada semana. Que es aproximadamente 40 veces el número de visitantes por semana al sitio web de VOA mandarín, según el informe más reciente BBG Idioma de la opinión de servicio. En virtud de las métricas web, el informe dice LSR, hay 52.725 visitantes a la semana al sitio web de la VOA. Una nota al pie de los números, dice: "Estas cifras de audiencia se basan en encuestas realizadas en ambientes de represión política que por lo general hostiles a la radiodifusión internacional. Dado que los individuos en estos países se desalientan o incluso prohibido por los gobiernos de la escucha de EE.UU. las emisiones internacionales, los números reales público puede ser mayor que el que se muestran aquí. "
La evaluación de la BBG también es radicalmente diferente de los estudios de BBG anterior. Por ejemplo, el Departamento de Estado y de la Oficina BBG del Informe del Inspector General de Inspección de la VOA en China Branch (julio de 2010) establece que, "dado que el acceso a Internet es más fácil de controlar que el acceso a la radio de onda corta, la radio internacional, y las emisiones por satélite, tales como VOA siguen siendo la única fuente de noticias políticas, especialmente durante las crisis. "
BBG afirma que es "el líder de eludir la censura de Internet." El hecho es que, aunque el número de usuarios de Internet en China ha aumentado de manera exponencial, los resultados de la investigación muestran que de 2007 a 2010, las visitas anuales al sitio web chino de la VOA se mantuvo prácticamente sin cambios (excepto un corto período en 2008 durante los Juegos Olímpicos de Beijing cuando el gobierno chino levantó temporalmente la prohibición de la Internet). A pesar de que la tecnología de la BBG elusión podría funcionar hasta cierto punto, las herramientas de elusión pondría en peligro en el terreno activistas, como se ha señalado por muchos como la libertad de Internet de grupos.
A diferencia de navegar por Internet, la belleza de escuchar a la onda corta de radio es que no pueden ser detectados. De la misma manera, cualquier intento de medir la exacta oyentes en China está destinada a ser inútil, ya que sabemos que el gobierno chino ha designado VOA como una "estación de enemigo".
Te voy a dar algunos números diferentes. Informe sobre las Inversiones 2009-2012 Competencia Industria de la Radio y estratégica llevada a cabo por un chino muy conocido que los estados del tanque: "La radio cubre el 60,2% de la población china. El tamaño actual de las audiencias de radio ha llegado a 653 millones. De estos 653 millones, 394 millones residen en zonas urbanas, mientras que 257 millones se encuentran en las zonas rurales "El informe continúa diciendo:". Onda corta de radio mercados en China siguen siendo muy robusta, con sus ventas un promedio de decenas de millones de series por . años "El informe añade:" A medida que los oyentes se mueven rápidamente de las emisiones analógicas a transmisiones digitales, la salida de los aparatos de radio digital, se espera que alcance 25 millones en 2010 ".
Otra investigación realizada por expertos chinos, dice que la VOA emisiones chinas atraen a más de 10 millones de oyentes. (Teoría General de la Internacional de Radiodifusión, por Wang y Zhang Chao yuezhi de 2009, Shandong Educación Press).
El desarrollo tecnológico ha abierto nuevos horizontes para la radiodifusión. Programas de la VOA de radio en chino se transmiten actualmente 24 / 7 vía satélite como muestra nuestra televisión. En la actualidad, no se ha atascado o bloqueado por el gobierno chino. Cualquier persona en China que posee una antena parabólica puede escuchar o ver las cristalinas.
Digital radio de onda corta es otra área que necesita ser explorada. De acuerdo con el informe de la industria, los fabricantes chinos producen más de 120 millones de chips de radio FM para teléfonos celulares en 2009. Si estos chips tienen una función de onda corta o si se desarrollan aplicaciones adecuadas para los teléfonos móviles, millones y millones de personas serán capaces de escuchar a VOA chino radiodifusión en sus dispositivos portátiles de escucha, tales como teléfonos celulares, mientras que el cultivo de la tierra, la conducción, teniendo a caminar, o hacer las tareas domésticas, al leer en Internet no es una opción.
En una reunión en el ayuntamiento IBB celebrará a finales de febrero, se nos dijo que el BBG considera que la participación económica de China en la Internet es tan grande que Beijing no se atrevería a cerrarlo por completo. Sin embargo, todos sabemos que después estallaron los disturbios en Xinjiang en julio de 2009, la Internet fue cerrado totalmente en la región durante varios meses. Ni siquiera una sola llamada telefónica, mensaje de texto o correo electrónico podría conseguir a través de la vasta región de Xinjiang.
Ahora permítanme hablar un poco acerca de la VOA. VOA ha sido transmitido en China durante 70 años. Millones y millones de personas, generación tras generación de chinos, han dependido de la VOA para obtener información oportuna, confiable y disponible de otra manera. Esto ha sido así durante la Revolución Cultural, la caída de la Banda de los Cuatro, y especialmente durante el movimiento democrático de 1989. En cada giro en la historia moderna de China, el pueblo chino sintonizar con la VOA de información sin filtrar. Hija deshonrada líder chino Zhao Ziyang le dijo a un reportero de VOA en China rama durante una entrevista en 2005 que Zhao Ziyang encantaba escuchar VOA chino ", en especial los informes sobre China y el mundo." Ella dijo, "VOA tiene algunos informes especiales que se conozca la situación de China así. Siempre recuerdo que mi padre se inclinaba a la cintura para escuchar la radio pequeño durante un tiempo determinado en el día, la celebración de la radio casi a la oreja. "
Como el nombre sugiere, la Voz de América es la voz del gobierno de Estados Unidos, la sociedad estadounidense, y el pueblo estadounidense. Para millones de personas en China, que ha sido y sigue siendo un símbolo de los Estados Unidos de América. Para eliminar las emisiones de la VOA en chino tiene un significado simbólico más grande que nadie podía imaginar. Es por eso que el portavoz del Partido Comunista de China el Diario del Pueblo no perdió tiempo en elogiar la decisión de la BBG como un "final histórica", y muchos oyentes normales han llamado durante nuestra corta y programas de televisión para decir que, personalmente, donar dinero para financiar las transmisiones de la VOA en China.
Al hacer hincapié en la importancia de la onda corta de radio y televisión por satélite, no estoy diciendo que no debería seguir desarrollando nuestras capacidades de Internet. Por el contrario, creo que debemos fortalecer nuestra difusión y el sitio web al mismo tiempo. Nuestro sitio web es compatible con todos los contenidos creados por periodistas de radio y TV. Para eliminar los programas de radio y televisión y reducir 59 por ciento de los empleados es como "quitar la leña de debajo del caldero."
Todos somos conscientes de las limitaciones presupuestarias y saber que el Congreso está luchando para reducir el déficit. Lo que hace que el año fiscal del 2012 de BBG plan presupuestario interesante es que se propone un aumento del 2,5 por ciento de la financiación general ($ 19 millones más que el año fiscal 2010 de $ 748 millones). Además, el BBG acaba de recibir 10 millones de dólares al Congreso para el desarrollo de la tecnología de Internet elusión. Mientras cortaba 8 millones de dólares de la rama de China, habrá un aumento de $ 9 millones para el BBG y IBB gestión, mientras que la eliminación de 45 puestos de base periodística, el BBG y IBB tendrá 48 directivos más.
Retención vitales de primera línea de difusión se puede hacer incluso en tiempos de austeridad fiscal. Es sólo una cuestión de prioridades. Comunicándose a través de todos los EE.UU. los medios de comunicación financiados por el gobierno de China es un imperativo de seguridad nacional. Es importante ahora, y seguramente será para la protección de nuestros hijos y nietos. Para citar el congresista Dana Rohrabacher: ". Los $ 8 millones" salvado "va a hacer mucho más para debilitar los esfuerzos de China de lo que será para equilibrar el presupuesto" Ahora, podemos ver claramente que existen alternativas para la identificación de los $ 8 millones que son mucho menos perjudicial para el interés nacional de EE.UU.. Es ahora en manos del Congreso para que así sea.
DAN Dicky, consejero delegado de Continental Electronics Corporation: Los Estados Unidos, como única superpotencia del mundo y líder en la democracia, tiene la obligación de compartir sus creencias sobre la libertad política y económica con el mundo. Desde los tiempos de Radio Free Europe, los EE.UU. no sólo ha sido la voz de la libertad para millones de personas viven bajo regímenes autoritarios, sino que también ha sido el líder en el desarrollo de los medios por los que los mensajes importantes se transmiten.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el fundador de Continental Electronics Corporation aprendido el valor de las comunicaciones transfronterizas en ganar los corazones y las mentes. Que se convirtió en la base de Continental Electronics más de 60 años. Hoy en día seguimos ofreciendo los medios de comunicación de masas en todo el país, el mundo, e incluso nuestro sistema solar y más allá. Continental suministra a larga distancia equipos de comunicaciones a las marinas de todo el mundo, de Radio Europa Libre, la NASA y muchos otros. Continental es una empresa estadounidense, el empleo de los trabajadores estadounidenses, el suministro de la tecnología americana para transmitir los ideales estadounidenses en el mundo. Hemos estado haciendo por más de 60 años!
Teniendo en cuenta nuestra posición como proveedor líder mundial de emisoras de radio de alta potencia, que son capaces de reconocer fácilmente las tendencias en el mercado que apuntan a algunos hechos inquietantes. Como los EE.UU. se ha desplazado cada vez más a Internet y por satélite basada en medios de su diplomacia pública, nos hemos dado cuenta que muchos otros países están adoptando la radio de onda corta de la capacidad tanto para la renovación de los sistemas de envejecimiento y también como las nuevas inversiones en la cobertura de radio nacionales y regionales. Rusia, por ejemplo, está a punto de un plan de $ 500 millones en todo el país para mejorar su propiedad del gobierno la capacidad de radio de onda corta. India se ha embarcado en un plan de cinco años para modernizar completamente la totalidad de sus redes de difusión locales e internacionales, que alcanzan miles de millones de oyentes. Naciones Unidas en el Medio y Lejano Oriente son la instalación de redes de onda corta que se cubren sus regiones enteras y más allá. Todas estas redes están siendo diseñados para brindar los medios de comunicación analógicos y digitales, que las hace adecuadas para décadas en el futuro.
Al igual que todos estábamos viendo a nuestros televisores para ver la Primavera Árabe desarrollando de manera espectacular, sino que también quedó claro que hubo un apagón casi total de los activos de los medios de comunicación occidentales en países como Libia y Egipto. ¿Por qué? Los líderes autoritarios como Muammar Gadafi fue a la escuela en eventos en Túnez y Egipto, y entiende claramente el poder que los líderes autoritarios tuvo que bloquear por completo a Internet y las comunicaciones basadas en satélites en sus países. El mundo no puede criticar lo que no pueden ver ni oír, y los manifestantes luchan por la reforma democrática convertido rápidamente aislado cuando ya no pueden escuchar lo que el resto del mundo está pensando y haciendo en apoyo de sus esfuerzos para derrocar a los regímenes no democráticos.
Un tirón del interruptor en el complejo principal de las telecomunicaciones, un poco de atasco por un camión móvil por satélite con la antena apuntando hacia el cielo, y de repente se detiene la entrada de información digital. Mientras que los regímenes pueden bloquear o controlar Internet, satélite y redes de telefonía móvil dentro de sus fronteras, que no es tan fácil bloquear las señales de radio de onda corta que no reconocen fronteras geográficas. La física involucrada son complejas, pero es un hecho de la naturaleza que las señales de onda corta puede llegar a cualquier zona del planeta sin ningún tipo de activos en el área de destino a excepción de un receptor adecuado. Receptores de onda corta son baratos, portátiles y puede ser alimentado por energía solar o manual. Ningún otro medio de difusión, de existir, y, debido a la física involucrada, es poco probable que el cambio de generaciones.
Aquí en los EE.UU., es fácil creer que por satélite ya través de Internet están en todas partes. Debido a que estos métodos de entrega aparecen más barato nos aferramos a la creencia errónea de que también son mejores. Pero en las regiones del mundo donde nuestro mensaje tendrá el mayor impacto, los llamados sistemas más baratos de entrega no son accesibles. Muchas áreas del mundo no tienen infraestructura de apoyo a estas tecnologías. Radio de onda corta, ya sea en formato analógico o digital, no requiere infraestructura especial. Onda corta no requiere ninguna habilidad o entrenamiento especial por parte del oyente. Tenemos que reconocer que incluso en países que disponen de Internet en todas partes o la cobertura por satélite nuestro mensaje puede ser fácilmente interrumpido por los cuellos de botella creado por el gobierno local para ese propósito específico. Transmisiones de onda corta son mucho más robustos.
En Continental Electronics, hemos notado un cambio completo de la demanda de transmisores de radio de onda corta distancia de los EE.UU. Como los presupuestos para el mantenimiento y las actualizaciones siguen disminuyendo, es mi punto de vista que estamos en serio peligro de perder una confiable, probado por el tiempo medio de comunicar los valores estadounidenses con el mundo. El poder de las comunicaciones de onda corta, junto con los contenidos digitales convincentes no se ha perdido en otros jugadores que buscan difundir su propio mensaje. De hecho, hemos visto un marcado incremento en la demanda transmisor de onda corta, desde antes del conflicto Libia, Arabia Saudita, Malasia, y, por supuesto, China.
Lo que nos lleva a uno de los principales problemas de enfoque en la actualidad. China, mientras que de forma sistemática de trabajo para bloquear las comunicaciones de Internet y de mensajería que no controla, también es el aumento gradual de sus propias capacidades, en onda corta de Inglés! De hecho, parece que, así como la Voz de América está contemplando el fin de su servicio de China y su capacidad de amplio radio de onda corta, que China está haciendo exactamente lo contrario.
No estoy aquí para decir que la radio de onda corta debe ser la capacidad de transmisión disponible sólo para transmitir el mensaje de Estados Unidos de esperanza y libertad, pero no es una consideración importante que creo que se ha perdido en el debate. Radio de onda corta, aunque sin duda una tecnología que ha existido por mucho tiempo, sigue siendo un elemento clave no sólo para la capacidad de transmisión de corriente, pero puede proporcionar la columna vertebral de la transformación de radio digital que es, inevitablemente, en nuestro futuro.
Como la tecnología digital ha revolucionado todos los medios de comunicación de otro modo, no debería ser una sorpresa que radio de onda corta tiene numerosas herramientas digitales disponibles. Digital Radio Mondiale es un estándar reconocido en todo el mundo para el envío de voz, datos y contenido multimedia a través de las mismas bandas de onda corta que comunica detrás de la Cortina de Hierro durante décadas. Utiliza las mismas herramientas y gran parte del mismo contenido que la transmisión por Internet, pero no pueden ser fácilmente censurada por los gobiernos que no pueden apreciar los mensajes. Muchos países están gastando sumas modestas a moderadas para mejorar sus redes existentes con este sistema de administración digital moderna. Ellos saben que es más barato actualizar a empezar de cero. Ellos entienden el "yo pago un poco ahora, o me pagan mucho más tarde" argumento.
El coste de actualizar un solo transmisor capaz de manejar las emisiones analógicas o digitales, es de entre $ 1 millón y $ 2 millones. Para crear la misma capacidad a partir de cero puede ser 10 veces esa cantidad o más. Los números de empeorar aún más si nos fijamos en la clausura un centro de difusión existentes, ya sea aquí en los EE.UU. o en el extranjero. En muchos casos, será imposible recuperar esa capacidad perdida, sin importar el costo. Hay una creciente carrera de armamentos en la transmisión internacional y los EE.UU. es no hacer nada, excepto a considerar la retirada aún más atrás. Estamos perdiendo esta carrera, simplemente porque nos estamos quedando atrás.
Los EE.UU. cerró sus transmisores de onda corta en Grecia hace unos años. Los transmisores de energía había una estación que podría alcanzar el conjunto de Europa, Oriente Medio, África, la mayor parte de Rusia y las ex repúblicas soviéticas. De hecho, se podría llegar a casi todas las regiones donde hay una crisis en la actualidad. Ahora existe la posibilidad de que se cometa el mismo error que se hizo en Grecia. Aquí en los EE.UU., se habla de cerrar una de las mejores estaciones de onda corta en el mundo, que se encuentra en Greenville, Carolina del Norte. Esta estación está situada de tal manera que se puede llegar a África, el Medio Oriente, Europa y América del Sur dentro de la seguridad de nuestras fronteras. La estación de Greenville podría haber mantenido el flujo de información en Libia, y todavía puede ayudar a asegurar que lleguen a los países de interés para los intereses nacionales de EE.UU., tanto ahora como en el futuro. ¿Cuánto más podríamos hacer si hemos hecho inversiones modestas en algunas instalaciones clave como estas capaces de dirigir la diplomacia pública de EE.UU. en África, Asia meridional, y el Lejano Oriente?
Al final, hay una historia aquí que sin duda implica EE.UU. puestos de trabajo tanto en mi empresa, así como aquí en Washington y en las emisoras de todo el mundo, que ayudó a poner fin a la Guerra Fría. También implica nuestra competitividad global, pero lo más importante, es una historia sobre el mantenimiento de la capacidad fundamental de los Estados Unidos para continuar siendo la voz de la libertad y la democracia en todo el mundo en el siglo 21, la era digital century.DAVID JACKSON S., Consultor, Burson -Marsteller y Turner Directer, Voice of America: La invitación a participar en este panel ha sido un poco irónica para mí porque siempre he sido un gran defensor del uso de Internet y las nuevas tecnologías de los medios de comunicación con el público internacional. Cuando estaba en la Voz de América, yo hice todo lo posible para tratar de convencer a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión para que el tipo de inversión en nuevos medios de comunicación que este foro se propone ahora. Así que creo que es genial que quieren ampliar basada en web de la VOA de extensión, y poner un poco de dinero real en la construcción de una infraestructura en línea que tendrá Internet en serio.
Pero dicho esto, tengo algunas preocupaciones acerca de la propuesta de la BBG:
La primera es que una estrategia de reducción de la VOA en China alcance a un sólo web, la nueva plataforma de medios hace VOA demasiado vulnerable a la censura o bloqueo. Nuestros difusores son muy buenos en los esfuerzos de evadir el bloqueo, pero los chinos son también muy bueno para lanzar otras nuevas. Difusión de la VOA a China siempre ha confiado en una estrategia de diversificación de nuestro alcance tanto como sea posible para reducir al mínimo las posibilidades de que podemos ser totalmente cortado. Una estrategia en la Web sólo sería de alto riesgo.
Mi segunda preocupación es que el plan para reducir el personal de habla mandarín en más de la mitad, ya que esta propuesta se hace, pondrá en peligro la capacidad de la VOA para cubrir China y para competir eficazmente con otros medios de comunicación para el público allí.
Por último, me preocupa el mensaje que se enviará por VOA suspensión de todas las emisiones de radio y televisión, especialmente en un momento en que China está poniendo en marcha una red internacional de televisión para transmitir a los EE.UU. y otros países.
La solución ideal, para mí, sería ampliar la VOA en línea-y también mantener la radiodifusión. Creo que es demasiado pronto para poner todos los huevos en la cesta de Internet.
Voice of America tiene una larga historia de la radiodifusión a China. Hemos estado difundiendo allí durante tanto tiempo como VOA ha estado en el aire casi 70 años. Empezamos con radio de onda corta, y en 1994, se agregó la televisión.
En 1997, el mandarín-el idioma de la VOA sitio Web subió. Desde entonces, el gobierno chino ha hecho todo lo posible para mantener las transmisiones de Radio y el sitio de Web de llegar al pueblo chino. Los programas de televisión nunca han sido atascado.
China es uno de los tres países en el mundo que vaya a los gastos y esfuerzos de interferencia intencional con las transmisiones de la VOA: Los otros son Irán y, por lo menos de vez en cuando, Zimbabwe.
A pesar de los esfuerzos de China, sin embargo, la VOA ha conseguido a través de, usando una variedad de tácticas, incluyendo la transmisión en múltiples frecuencias y en diferentes momentos del día. Hemos aprendido de décadas de la radiodifusión a la información al público-privados que las personas que no tienen acceso a información precisa y objetiva no sólo están muy motivados, también son muy creativos en la búsqueda de fuentes de noticias e información que pueden confiar.
¿Cómo sabemos que estamos llegando? Por un lado, el público nos dicen. VOA recibe cientos de cartas y miles de e-mails cada mes, de China, a veces, más de 10.000 e-mails en un mes. Cuando la radio de la VOA o programas de televisión abierta a las líneas telefónicas para las llamadas procedentes de China, que puede llegar a cientos de personas que llaman durante una hora de duración.
También sabemos que estamos recibiendo a través de porque el gobierno chino de vez en cuando critica VOA. Es un cumplido dorso de la mano, sin duda, pero revelador. Otra señal es que los chinos mantienen bloqueo nosotros. Si la gente no se nos escucha, el gobierno chino no se nos atasque.
Por último, también tenemos los estudios de investigación. Los números en China nunca han sido muy altos, en porcentaje. Hace cinco años, en combinación de la VOA, la audiencia no duplicada de emisiones de radio y televisión se estima en alrededor de 10 millones de personas. Las últimas investigaciones muestran que el número ha disminuido a alrededor de una décima parte del 1 por ciento. En una nación de 1,3 millones de personas, que representa alrededor de 1,3 millones de personas.
Ha habido críticas en los últimos años acerca de la validez de los estudios de investigación que han llevado a cabo en China, y el hecho de que los chinos no quieren admitir a escuchar una emisora extranjera que su gobierno claramente no quiere que ellos escuchen. Además de eso, algunas de las preguntas que los investigadores han pedido han incluido los sensibles sobre sus ingresos, el uso de una computadora, e incluso lo que piensan del gobierno chino. Así que no es sorprendente que el ciudadano chino medio se pone un poco sospechoso de dar respuestas veraces a estas preguntas.
Pero incluso si usted pone a un lado la metodología de investigación y aceptar que el público en China para la radio y la televisión VOA es pequeño, todavía pienso que debemos seguir transmitiendo, y hacerlo con un equipo completo. China es demasiado importante como económica, diplomática y militarmente, para que nosotros hagamos nada menos.
Por supuesto.
¡Nuevo! Haz clic en las palabras que aparecen arriba para ver traducciones alternativas. Descartar
DiccionarioUtilizar el Traductor de Google para:BúsquedasVídeosCorreo electrónicoMóvilChatEmpresa:Google Translator ToolkitGlobal Market FinderWebsite TranslatorAcerca del Traductor de GoogleDesactivar traducción instantáneaPrivacidadAyudaHaz clic para obtener otras posibles traducciones
Pulsa la tecla Mayús y arrastra las palabras para cambiar el orden.
Valorar traducción
intercambiar idiomas
►
-----------------------------------------------------------------------------------------
Radio Silence in China: VOA Abandons the AirwavesBy Huchen Zhang , Dan Dickey and David S. JacksonSeptember 8, 2011 Print PDF
Download PDF
Share
More
Abstract: On October 1, 2011, Voice of America’s (VOA) Chinese radio service will go silent, as U.S. international broadcasting abandons the airwaves and moves to the Internet. In the burgeoning age of new media, many, including the management at Voice of America, seem to be questioning the continued relevance of shortwave radio. Yet, while the Internet offers great potential, U.S. public diplomacy cannot rest exclusively on the use of a single platform. This is particularly true where the prevalence of Internet censorship is high. Just this past May, China announced the creation of its State Internet Information Office, intended to expand and enhance China’s information dissemination policy, and leading many to question whether abandoning the airwaves is truly the best way to reach America’s audiences throughout the world. On May 25, 2011, three expert panelists—the senior editor at VOA’s China branch, the CEO of Continental Electronics Corporation, and VOA’s former director—discussed the current U.S. strategy for its international broadcasting.
HUCHEN ZHANG, Senior Editor, Voice of America China Branch: My name is Huchen Zhang; I’ve been working at Voice of America’s (VOA) China branch for 20 years. I’m speaking to you today as a professional journalist and private citizen. What I’m going to say are my personal observations and opinions. They do not represent the official policy of the Broadcasting Board of Governors (BBG), the International Broadcasting Bureau (IBB), or VOA.
On Valentine’s Day, the BBG announced to all the employees of the VOA’s China branch its proposal to eliminate VOA shortwave radio and TV broadcasts to China on October 1. By switching to Web-only operations, the BBG told us, $8 million would be saved. Forty-five journalists (38 Mandarin and seven Cantonese, 59 percent of the branch’s full-time employees) would lose their jobs. In keeping with the spirit of Valentine’s Day, we were told that the decision had nothing to do with the performance of the China branch. In fact, we were told that we had been doing an excellent job. The decision was based, the BBG said, on the increase of the number of Internet users and decline in shortwave listenership in China.
More than three months have passed, but I’m still shocked and bewildered by the BBG’s decision. Being a reasonable man, I’ve been looking at the issue from different angles. I have even tried to put myself in the BBG’s shoes. But no matter how I look at it, I always come to the conclusion that the BBG’s decision is based on faulty information and wrong judgment. It comes after the BBG has already abolished VOA radio and TV programming in Arabic and Russian, two vital strategic United Nations languages. If approved by Congress, ending shortwave transmissions to China would be the biggest blunder yet in the history of U.S. international broadcasting and public diplomacy.
In the next few minutes, I will try to put the BBG’s budget proposal into perspective and show you how I have come to this conclusion. Let’s first look at the bigger picture of China’s rise and U.S.–China relations.
In the past 20 years, the Chinese economy has been developing at a breath taking pace, thanks largely to the high efficiency of one-party totalitarian rule. Now China is the world’s second-largest economy. Many experts predict that the size of the Chinese economy will surpass that of the United States in real terms in 2020; some say even sooner. In addition, China is the largest holder of U.S. public debt. The United States pays China $73 million a day in debt interest.
China’s military might is growing as its economy expands. It has test-piloted its first stealth fighter jet. Its first aircraft carrier will soon be commissioned. It has demonstrated the ability to destroy a satellite in space. Its defense budget this year is 12.7 percent bigger than last year’s. More important, the military hardliners are having a greater say in the country’s decision making.
Emboldened by its economic and military power, China is vying with the United States for dominance in international affairs. Results of various latest public opinion polls show that over half of the American people surveyed believe China is America’s No. 1 potential adversary.
In the past two years, China has spent $7 billion to expand its overseas propaganda operations through its state media outlets: the Xinhua News Agency, China Central Television (CCTV), the People’s Daily, and China Radio International, not even including the pseudo-official Phoenix TV.
Domestically, Beijing’s crackdown on political dissent has been ruthless. In recent months, hundreds of activist lawyers, bloggers, artists, clergy, and members of independent religious groups have been questioned, detained, confined to their homes, or have simply disappeared, apparently to prevent the seeds of the Arab Spring from reaching China. “The human rights situation in China has gone from abysmally bad to worse,” remarked Congressman Chris Smith at a House hearing on May 13. “In fact, we’ve not seen this level of blatant violations of human rights since the crackdown on Tiananmen Square protestors in June 1989,” he said.
At the same time, the Chinese government has further tightened its grip on the press. This includes traditional media and new media. The Internet and other high-tech communications in China are so rigidly controlled that the Communist regime can, in theory and in reality, track the movement of any individuals it wants to monitor. The Chinese government recently announced that it will use cell phone GPS technology for “crowd management,” as all cell phone users in China are already required by law to provide their identity before signing up for mobile phone services.
While China’s Internet industry is expanding, the government’s Internet control is also becoming more and more sophisticated. China is adopting a “white list” system to manage the Web. Only Web sites with pre-approved domain names are allowed to be connected into the physical network. Internet users in China are required to prove their identity before registering any Internet account, and the Chinese government employs the largest Internet police force in the world. Routers to the networks in the outside world are tightly controlled and monitored. Some call Internet in China the “Great Chinese Intranet.” A Chinese dissident in Shandong province told VOA that Chinese government security authorities would call him seconds after he made any tweets and would even read out the exact words to him.
Furthermore, any Internet company, including Internet giants Yahoo and Google, are forced to “cooperate” with the Chinese government. Foreign social media, such as YouTube, Facebook, and Twitter, are effectively blocked out of the Chinese market. The Chinese have developed their separate systems of social networks called “micro-blogs,” monitored by censors and protected by the Great Firewall from “outside invasion.”
The official filtering of information from abroad, in fact, is so pervasive that Communist Party leader Hu Jintao’s admission during a joint news conference with President Obama in Washington earlier this year that China “has a long way to go in improving human rights” was deleted by censors from all official Chinese media.
In the eyes of some Chinese “netizens,” Professor Fang Binxing, the Father of the Great Firewall, has become the Public Enemy No.1. Last December, he opened a micro-blog on Sina.com, the largest Chinese-language infotainment Web portal. Within three hours, nearly 10,000 users left messages for him, most of them very critical of his leading role in blocking the World Wide Web. Fang had to shut down his account after a few days. On May 19, eggs and shoes were thrown at him while he was giving a speech at central China’s Wuhan University. After the incident, his name and the word “shoe” became “sensitive” words, and couldn’t be searched on the Web.
It is against this backdrop that the BBG announced its plan to end VOA’s shortwave radio and satellite TV broadcasts to China, citing the following reasons, as The Washington Times reported on April 11: “The Chinese government has jammed shortwave radio broadcasts for many years, and shortwave listening is in dramatic decline while TV, Internet and mobile use are all increasing. Meanwhile, the Internet is censored but not completely blocked.”
It is a fact that Beijing has jammed Western shortwave broadcasts for many years. The People’s Republic of China has spent millions of dollars to do so. Why give the Chinese government a gift of this magnitude by unilaterally abdicating the airwaves? Both Britain’s BBC and Germany’s Deutsche Welle are doing just that in 2011. Can we in good conscience allow the West to lose its most significant radio and TV voices to the world’s most populous country, one whose media have been consistently ranked by Freedom House as “not free”? This is fiscal laryngitis at its most damaging.
While it is hard (but not impossible) to listen to VOA in big cities in the coastal areas in China, VOA Chinese broadcasting cannot be effectively jammed in the vast countryside. The BBG claims that VOA Chinese broadcasting has “virtually no audience,” but the BBG’s own findings, cited by its principal research contractor Intermedia Survey, shows that VOA’s China branch has a reach of more than two million listeners and viewers every week. That is roughly 40 times the number of weekly visitors to the VOA Mandarin Web site, according to the latest BBG Language Service Review report. Under Web metrics, the LSR report says, there are 52,725 visitors a week to the VOA Web site. A footnote to those numbers says: “These audience figures are based on surveys conducted in politically repressive environments that are generally hostile to international broadcasting. Because individuals in these countries are discouraged or even prohibited by their governments from listening to U.S. international broadcasts, actual audience numbers may be higher than the ones listed here.”
The BBG’s assessment is also drastically different from previous BBG studies. For instance, the State Department and BBG Office of Inspector General’s Report of Inspection of VOA China Branch (July 2010) states that, “since access to the Internet is more easily controlled than access to shortwave radio, international radio, and satellite broadcasts such as VOA’s remain the only dependable source of political news, especially during crises.”
BBG claims it is “the leader in circumventing Internet censorship.” The fact is, although the number of Internet users in China has increased exponentially, research results show that from 2007 to 2010, annual visits to VOA’s Chinese Web site remained virtually unchanged (except a short period in 2008 during the Beijing Olympics when the Chinese government temporarily lifted its ban on the Internet). Even though the BBG’s circumvention technology might work to a certain extent, the circumvention tools would endanger on-the-ground activists, as pointed out by many Internet-freedom groups.
Unlike surfing the Internet, the beauty of listening to shortwave radio broadcasting is that it cannot be detected. By the same token, any attempt to measure the exact listenership in China is bound to be futile, as we know the Chinese government has designated VOA as an “enemy station.”
Let me give you some different numbers. The 2009–2012 Radio Industry Competition and Strategic Investment Report conducted by a well-known Chinese think tank states: “Radio broadcasting covers 60.2% of the Chinese population. The current size of radio audiences has reached 653 million. Of these 653 million, 394 million reside in urban areas, while 257 million are located in rural areas.” The report goes on to say: “Shortwave radio markets in China are still very robust, with their sales averaging tens of millions of sets per year.” The report adds: “As listeners move quickly from analog broadcasts to digital broadcasts, the output of digital radio sets is expected to reach 25 million in 2010.”
Other research done by Chinese scholars says that VOA Chinese broadcasts attract more than 10 million listeners. (General Theory of International Broadcasting, by Wang Yuezhi and Zhang Chao, 2009, Shandong Education Press).
Technological development has opened up new horizons for radio broadcasting. VOA’s radio programs in Chinese are now broadcast 24/7 via satellite just like our TV shows. Currently, they are not jammed or blocked by the Chinese government. Anyone in China who owns a satellite dish can listen to or watch them crystal clear.
Digital shortwave radio is another area that needs to be explored. According to the industry report, Chinese manufacturers produced more than 120 million FM radio chips for cell phones in 2009. If these chips have a shortwave function or if suitable apps are developed for mobile phones, millions upon millions of people will be able to listen to VOA Chinese broadcasting on their portable listening devices, such as cell phones, while tilling the land, driving, taking a walk, or doing household chores, when reading on the Internet is not an option.
At an IBB town hall meeting held in late February, we were told that the BBG believes that China’s economic stake in the Internet is so big that Beijing wouldn’t dare to shut it down completely. Yet we all know that after the riot broke out in Xinjiang in July 2009, the Internet was totally shut down in the region for several months. Not even a single phone call, text message, or e-mail could get through to the vast Xinjiang region.
Now let me talk a little about VOA. VOA has been broadcasting in Chinese for 70 years. Millions and millions, generation after generation of Chinese, have depended on VOA for timely, reliable, and otherwise unavailable information. This has been true during the Cultural Revolution, the downfall of the Gang of Four, and especially during the 1989 democracy movement. At every twist and turn in modern Chinese history, the Chinese people would tune in to VOA for unfiltered information. Disgraced Chinese leader Zhao Ziyang’s daughter told a VOA China branch reporter during a 2005 interview that Zhao Ziyang loved to listen to VOA Chinese, “especially the reports on China and the world.” She said, “VOA has some special reports which know China’s situation well. I always remember that my father would bend his waist to listen to that tiny radio during a certain time in the day, holding the radio almost up to his ear.”
As the name suggests, Voice of America is the voice of the American government, American society, and the American people. To millions of Chinese people, it has been and still is a symbol of the United States of America. To eliminate VOA’s broadcasts in Chinese has a symbolic meaning larger than anybody could imagine. That’s why the Chinese Communist Party’s mouthpiece the People’s Daily lost no time in hailing the BBG’s decision as a “historical end,” and many ordinary listeners have called in during our shortwave and TV shows to say they would personally donate money to fund VOA’s broadcasts in Chinese.
By stressing the importance of shortwave radio and satellite TV broadcasts, I am not saying that we should not further develop our Internet capabilities. On the contrary, I believe we should strengthen our broadcasting and Web site at the same time. Our Web site is supported by all the content created by radio and TV journalists. To eliminate our radio and TV broadcasts and cut 59 percent of the staffers is like “taking away the firewood from under the cauldron.”
We all understand budgetary constraints and know that Congress is struggling to cut deficits. What makes the BBG’s fiscal year 2012 budget plan interesting is that it proposes a 2.5 percent increase in overall funding ($19 million more than FY 2010’s $748 million). In addition, the BBG just received $10 million from the Congress for developing Internet circumvention technology. While cutting $8 million from the China branch, there will be an increase of $9 million for BBG and IBB management; while eliminating 45 core journalistic positions, the BBG and IBB will have 48 more managers.
Retaining vital frontline broadcasting can be done even in times of fiscal austerity. It’s only a matter of prioritizing. Communicating via all U.S. government-funded media to China is a national security imperative. It is important now, and it most assuredly will be for the protection of our children and grandchildren. To quote Congressman Dana Rohrabacher: “The $8 million ‘saved’ will do far more to weaken our efforts in China than it will to balance the budget.” Now, we see clearly that there are alternatives for identifying that $8 million that are far less damaging to the U.S. national interest. It’s now up to the Congress to make it so.
DAN DICKY, CEO, Continental Electronics Corporation: The United States, as the world’s sole remaining superpower and leading democracy, has an obligation to share its beliefs about political and economic freedom with the world. Ever since the days of Radio Free Europe, the U.S. has not only been the voice of freedom for millions of people living under authoritarian regimes, but it has also been the leader in developing the means by which those critical messages are transmitted.
During World War II, the founder of Continental Electronics Corporation learned the value of cross-border communications in winning hearts and minds. That became the foundation for Continental Electronics over 60 years ago. Today we continue to provide the means for mass communication around the country, the world, and even our solar system and beyond. Continental supplies long-distance communications gear to navies around the world, to Radio Free Europe, NASA, and many others. Continental is an American company, employing American workers, supplying American technology to transmit American ideals to the world. We’ve been doing it for more than 60 years!
Given our position as the world’s leading supplier of high-powered radio transmitters, we are able to easily recognize trends in the marketplace that point to some disturbing facts. As the U.S. has shifted increasingly to Internet- and satellite-based mediums for its public diplomacy, we’ve noticed that many other countries are embracing shortwave radio capacity—both to refurbish aging systems and also as new investments in national and regional radio coverage. Russia, for instance, is on the verge of a $500 million nationwide plan to enhance its government-owned shortwave radio capacity. India has embarked on a five-year plan to completely modernize all of its local and international broadcasting networks, which reach billions of listeners. Nations in the Middle and Far East are installing shortwave networks that will cover their entire regions and well beyond. All of these networks are being designed to deliver analog and digital media, making them relevant for decades into the future.
Just as we were all watching our televisions to see the Arab Spring unfolding dramatically, it also became clear that there was a near total blackout of Western media assets in countries like Libya and Egypt. Why? Authoritarian leaders like Muammar Qadhafi went to school on events in Tunisia and Egypt and understood clearly the power that authoritarian leaders had to completely block Internet and satellite-based communications in their countries. The world cannot decry what it cannot see or hear, and protestors striving for democratic reform quickly become isolated when they can no longer hear what the rest of the world is thinking and doing in support of their efforts to overthrow non-democratic regimes.
A flip of the switch at the main telecommunications complex, a bit of jamming by a mobile satellite truck with its antenna pointing toward the sky, and suddenly the incoming digital information stops. While regimes can easily block or control Internet, satellite, and mobile telephone networks within their borders, they cannot so easily block shortwave radio signals which do not recognize geographic borders. The physics involved are somewhat complex, but it is a fact of nature that shortwave signals can reach any area on the globe without any assets in the target area except for a suitable receiver. Shortwave receivers are cheap, portable, and can be powered by manual or solar energy. No other such broadcasting means exists, and, because of the physics involved, this is unlikely to change for generations.
Here in the U.S., it is easy to believe that satellite and Internet delivery are ubiquitous. Because these methods of delivery appear less expensive we cling to the mistaken belief that they are also better. But in the regions of the world where our message will have the greatest impact, these so-called cheaper delivery systems are not accessible. Many areas of the world have no infrastructure to support these technologies. Shortwave radio, either in analog or digital formats, requires no special infrastructure. Shortwave does not require any special skills or training on the part of the listener. We have to recognize that even in countries that have ubiquitous Internet or satellite coverage our message can be easily interrupted by choke points established by the local government for that specific purpose. Shortwave broadcasts are much more robust.
At Continental Electronics, we’ve noticed a complete shift of demand for shortwave radio transmitters away from the U.S. As budgets for upkeep and upgrades continue to shrink, it is my estimation that we are seriously in danger of losing a reliable, time-tested means of communicating American values with the world. The power of shortwave communications coupled with compelling digital content has not been lost on other players who do seek to disseminate their own message. In fact, we’ve seen a marked increase in shortwave transmitter demand ranging from pre-conflict Libya, to Saudi Arabia, Malaysia, and, yes, China.
Which leads us to one of the primary issues of focus today. China, while systematically working to block Internet communications and messaging that it does not control, is also ramping up its own shortwave capabilities—in English! In fact, it would seem that just as Voice of America is contemplating an end to its China service and its broader shortwave radio capacity, China is doing the exact opposite.
I’m not here to say that shortwave radio should be the only broadcasting capability available to transmit America’s message of hope and freedom, but there is an important consideration that I think has been lost in the debate. Shortwave radio, while certainly a technology that has been around for a long time, remains a key building block not only for current transmission capability, but can provide the backbone for the digital radio transformation that is inevitably in our future.
As digital technology has revolutionized every other communications medium, it should come as no surprise that shortwave radio has numerous digital tools available. Digital Radio Mondiale is a recognized standard around the world for sending voice, data, and multimedia content over the same shortwave bands that communicated behind the Iron Curtain for decades. It uses the same tools and much of the same content as Internet delivery, but cannot be easily censored by governments who may not appreciate those messages. Many countries are spending modest to moderate sums to upgrade their existing networks with this modern digital delivery system. They know it is cheaper to upgrade than to start from scratch. They understand the “pay me a little now, or pay me a whole lot more later” argument.
The cost to upgrade a single transmitter capable of handling analog or digital broadcasts is between $1 million and $2 million. To create the same capability from scratch can easily be 10 times that amount or more. The numbers get even worse when you look at decommissioning an existing broadcast facility either here in the U.S. or abroad. In many cases, it will be impossible to restore that lost capability, no matter the cost. There is a growing arms race in international broadcasting and the U.S. is taking no action except to consider pulling back even further. We are losing this race simply because we are running backwards.
The U.S. closed down its shortwave transmitters in Greece a few years ago. Those transmitters had powered one station that could reach the whole of Europe, the Middle East, Africa, most of Russia, and the former Soviet republics. In fact, it could reach almost every region where there is a crisis today. Now there is a possibility we will make the same mistake that was made in Greece. Here in the U.S., there is talk of shutting down one of the best shortwave stations in the world, located in Greenville, North Carolina. This station is situated such that it can reach Africa, the Middle East, Europe, and South America from within the safety of our own borders. The Greenville station could have kept information flowing into Libya, and still can help ensure that we reach countries of concern to U.S. national interests both now and in the future. How much more could we do if we made modest investments in a few key facilities like these able to direct U.S. public diplomacy into Africa, South Asia, and the Far East?
In the end, there is a story here that certainly involves U.S. jobs both at my company, as well as here in Washington and the broadcast stations around the world, which helped end the Cold War. It also involves our global competitiveness, but most important, it is a story about maintaining America’s fundamental capability to continue to be the voice for freedom and democracy around the world in the 21st century, the digital century.DAVID S. JACKSON, Consultant, Burson-Marsteller and Turner Directer, Voice of America: Being invited to participate on this panel has been a little ironic for me because I’ve always been a big supporter of using the Internet and new media technologies to communicate with international audiences. When I was at Voice of America, I did everything I could to try to convince the Broadcasting Board of Governors to make the kind of investment in new media that this board is now proposing. So I think it’s great that they want to expand VOA’s Web-based outreach, and put some real money into building an online infrastructure that will take the Internet seriously.
But having said that, I have some concerns about the BBG’s proposal:
The first is that a strategy of reducing VOA’s China outreach to a Web-only, new media platform makes VOA too vulnerable to censorship or blocking. Our broadcasters are very good at evading blocking efforts, but the Chinese are also very good at throwing up new ones. VOA’s broadcasting to China has always relied on a strategy of diversifying our outreach as much as possible so as to minimize the chances that we could be cut off entirely. A Web-only strategy would be high risk.
My second concern is that the plan to cut the Mandarin-speaking staff by more than half, as this proposal would do, will jeopardize VOA’s ability to cover China and to effectively compete with other media for audiences there.
Lastly, I worry about the message that will be sent by VOA halting all radio and TV broadcasts, especially at a time when China is launching an international television network to broadcast to the U.S. and other countries.
The ideal solution, to me, would be to expand VOA online—and also keep broadcasting. I just think it’s too early to put all of our eggs into the Internet basket.
Voice of America has a long history of broadcasting to China. We’ve been broadcasting there for as long as VOA has been on the air—almost 70 years. We began with shortwave radio, and in 1994, we added TV.
In 1997, VOA’s Mandarin-language Web site went up. Since then, the Chinese government has done everything it could to keep the radio broadcasts—and the Web site—from reaching the Chinese people. The TV broadcasts have never been jammed.
China is one of only three countries in the world that go to the expense and effort of intentionally interfering with VOA’s broadcasts: The others are Iran and, at least occasionally, Zimbabwe.
Despite China’s efforts, however, VOA has managed to get through, using a variety of tactics, including transmitting on multiple frequencies and at different times of the day. We’ve learned from decades of broadcasting to information-deprived audiences that people who are denied access to accurate and objective information are not only highly motivated, they’re also very creative in finding sources of news and information they can trust.
How do we know we’re getting through? For one thing, the audiences tell us. VOA gets hundreds of letters and thousands of e-mails every month from China, sometimes more than 10,000 e-mails in a month. When VOA’s radio or television shows open up the phone lines for calls from China, they can get hundreds of callers during an hour-long show.
We also know we’re getting through because the Chinese government occasionally criticizes VOA. It’s a back-handed compliment, to be sure, but a revealing one. Another sign is that the Chinese keep jamming us. If people weren’t listening to us, the Chinese government wouldn’t be jamming us.
Finally, we also have research surveys. The numbers in China have never been very high, percentage-wise. Five years ago, VOA’s combined, unduplicated audience for radio and TV broadcasts was estimated to be around 10 million people. The latest research shows that the numbers have declined to around one-tenth of 1 percent. In a nation of 1.3 billion people, that represents about 1.3 million people.
There’s been criticism over the years about the validity of the research surveys that have been conducted in China, and the fact that the Chinese may not want to admit to listening to a foreign broadcaster that their government clearly doesn’t want them to hear. On top of that, some of the questions that the researchers have asked have included sensitive ones about their incomes, their use of a computer, and even what they think of the Chinese government. So it’s not surprising if the average Chinese citizen gets a little suspicious about giving truthful answers to questions like these.
But even if you put aside the research methodology and accept that the audience in China for VOA radio and television is small, I still think we should continue broadcasting, and do it with a full staff. China is too important economically, diplomatically, and militarily, for us to do anything less. We need to produce content that the Chinese can’t get anywhere else, and we need to use all the tools that we have to give it to them, which means television, radio, and Web-based technologies.
It’s expensive to do it all. But which country is more important? If you say Iran, look at what we’re doing there. VOA has built a huge audience in Iran by reaching out on all fronts: television, radio, and the Internet, including mobile platforms. The radio these days comes mainly from Radio Farda, which is broadcast by Radio Free Europe. But when I left VOA, about one in four adult Iranians either watched or listened to a VOA broadcast at least once a week—and that didn’t even include the Internet audience. These are numbers that any U.S. network would love to have in this country.
The BBG’s proposal for China is built around the fact that computer use is very high there: about 23 percent of the population now use computers to get news, and that number is growing. The corresponding number for radio is low: about 7 percent. But the number for TV is the highest of all: 94 percent. VOA even has some affiliates in China that will broadcast some of our content if it isn’t identified as coming from VOA, so we know there’s an interest.
I know from my own experience that the BBG and VOA cannot afford to broadcast on every platform in every language, despite the fact that U.S. international broadcasting is probably the most cost-efficient tool we have in public diplomacy. Every year, the BBG has to make hard choices about how to spend taxpayer dollars the most effective way to reach foreign audiences. Those choices are never popular, but they have to be made because they don’t have unlimited funds, especially these days. But again, how many places are more important than China?
One final point: The BBG correctly points out that its proposal will not mean that U.S. international broadcasting will go silent in China. It plans to give VOA’s best radio frequencies and hours to Radio Free Asia, which will continue shortwave radio broadcasting there.
The problem with that, though, is that Radio Free Asia and Voice of America have different missions. RFA is a “surrogate” broadcaster, which means it’s expected to provide the kind of local and regional news that a domestic station would provide if it could operate in a free and open society.
VOA, on the other hand, has been tasked with the unique mission of providing not only news and information, but also feature stories and other content that essentially tell foreign audiences who Americans are and what we believe in. VOA alone has to broadcast editorials and programs that show how our democracy works by featuring balanced discussions with opposing sides about our government and its policies.
No other broadcaster has this role, which is why VOA has the reputation for being the one place where you know you can get an unbiased and accurate description of where the U.S. government stands on the important issues of the day.
Will all this be available on VOA’s Web site? Of course. But there’s always a chance that if you’re an average Chinese citizen and you want to go to VOA’s Mandarin Web site, you’re going to run into the same kind of blocking that you’d get if you typed the words “Dalai Lama” into your Web browser.
As I said at the outset, I’m a big supporter of Web-based outreach. But in a country as important as China, I believe we need to use both old and new technologies to make sure that our voice can be heard.
No hay comentarios:
Publicar un comentario